全球最大电子杂志平台

NGN：到底该听谁的？

作者:叶惠 分类：通信 上传者:ZCOM网友

不久前，由信息产业部电信研究院举办的《2006全球NGN高峰论坛》召开，正如人们在会前预想的那样，IMS出尽了风头。
一些演讲人指出只有IMS才能让运营商真正握有控制能力；一些人甚至指出“软交换生不逢时”；当然了，也有相反的声音，他们认为软交换更加成熟；也有人认为软交换和IMS是两个不同阶段应该采用的技术。总之纵说纷纭，甚至还有人认为下一代网络应该采取其它的途径去实现，而不是电信运营商现在倡导的方式。
这些不同的观点让人感到十分迷糊，NGN到底应该采用哪种技术？采用哪种演进路径呢？这些在此次的论坛上并未达成一个一致的意见。但有一点肯定的是，那就是NGN已经受到重视，它是运营商企业转型非常关键的一步，也是未来运营商是否能够应对来自互联网的冲击的关键一步。
只是，现在运营商在朝着NGN的完美目标前进的时候，还未能有一个成功的案例和一个成功的经验可以借鉴，唯有边摸索边前进；另外，NGN的全球标准还不是十分完善，因此在NGN的建设上也唯有边研究边前进了。

软交换：生不逢时？
其实，在IMS出现之际，人们就开始担心软交换的命运，担心其是否会夭折，担心其在成功应用之前是否会被IMS替代。在去年年底被评为中国工程院院士的中国联通科技委主任刘韵洁甚至指出：“软交换生不逢时。”
这一观点恐怕会给目前已经积极建设软交换试验网的运营商带来很大的打击，他之所以会得出这样的观点，是因为刘韵洁认为，一方面相比IMS，软交换有其固有的缺陷，“软交换跟IMS最大的区别，在于IMS可以提供适用更多业务的应用，而软交换是每个业务都需要有一套自己的设计。IMS在规划和QoS上都可以做到统一。另外它不仅可以做到承载和控制的分流，还可以实现用户界面的分离。最主要的是，软交换在应用方面有很大的局限。”
软交换另一方面不被刘韵洁看好的原因是软交换已经过了最佳的成长期。“软交换是5～6年前出现的技术，那时候适逢电信业IP行业不景气，处于不断走向低谷的过程中，这就导致了软交换迟迟没有推向应用，或者说其应用无法普及。”刘韵洁指出，“然而，当IP行业开始回暖的时候，IMS出现了，由此导致了软交换的生命周期较短。”
不仅如此，丧失最佳推广时机的软交换现在面临的是新兴技术的进一步冲击，这导致了软交换的的价值和生命周期进一步降低。刘韵洁认为：“由于IMS和HSDPA、HSUPA快速的发展，使得软交换的价值和生命周期大大的降低。这一点业界应该有充分的估计。我个人认为，软交换生不逢时。”

软交换不可逾越？
“生不逢时”这四个字几乎已经给软交换判了死刑，然而这毕竟还只是一家之言。对于已经在软交换上摸爬滚打多年的中国电信而言，如果这四个字成为事实的话，那么无疑意味着往日的辛苦付诸东流，而未来是选择软交换还是选择IMS，却也不是一个容易下的决心。好在，中国电信对于软交换所持的肯定态度还是十分坚定的，或许来自对软交换有确切体验的中国电信的信心对于软交换日后的发展才更有意义吧。
“讨论IMS，非常重要的一点是话音业务。基于软交换的话音仿真业务和基于IMS的话音仿真业务是并存的。目前在国际标准领域里也是两种方案并存的，在国内话音市场上提供话音仿真业务，软交换的方案更加成熟，基于IMS的方案还需要一定的时间。”中国电信北京研究院副院长赵慧玲指出，“事实上，不论是在标准的成熟性上还是设备的成熟性上，IMS都还需要一定的时间，但是它的长处在于多媒体的应用和业务的控制能力上。”
由此看来，至少在话音业务上，软交换比IMS更成熟一些。然而，不可否认的是，运营商在构建NGN的时候，更重要的一点是其是否“可控制”。赵慧玲认为NGN是可控制的体系架构，运营商在积极地寻找途径控制IP网，从而提供更好的解决方案，提高管理能力，从而符合融合的需求。
“我们也认为，运营商这么多年和互联网挑战的过程中，这种控制能力对于NGN来说十分重要，从某种意义上看，提供IMS的控制架构，也是最后一搏了。”赵慧玲的这句话，无疑指出IMS未来在NGN当中可能担当着十分重要的作用，也从另一个方面看出，运营商现在对于是否能够建立一个完全可控制的网络架构、是否能够成功抵御来自互联网的冲击还未有完全的信心。或许，一切还处于摸索当中。
事实上，网络转型是电信运营商转型的重要组成部分，中国电信在网络转型上已经开展了许多工作，软交换的应用和固网智能化就是其目前着力展开的工作。
“我们早在2001年就开始进行基于软交换的实验，包括技术试验、业务实验和现场实验等，软交换技术在实践中得到不断完善。软交换的应用是固网转型的标准，在电话网向下一代网络演进的过程中，软交换是一个不可逾越的阶段，它已经成为运营商实现网络演进的重要技术手段。”从赵慧玲的这番话我们不难看出软交换在中国电信所受到的重视程度，“目前软交换已经在电话网的长途和汇接层面开始引入，它的引入使基于电路交换的网络转型为基于分组的网络，这样使得其业务的提供是有序的、可管理和可控制的，并且增加了基于IP的增值业务，使得传统的话音业务获得新生。”
不仅是中国电信，其它的几大运营商都已经或多或少地开展了软交换的相关试验，这也是为什么中国并未像其它市场那样摒弃软交换、倾向IMS的重要原因。

老树开新花
在改造传统网络，向NGN进军的方向上，中国的固网运营商并不是采取了英国电信那种“革命式”的、建设一张新的21CN网络，而是希望能在原有的网络基础上进行改造，能够最大限度地利用原有的资源，这其实是传统网络走向NGN的另一个重要途径和组成部分。用他们的话来说，就是“老树开新花”
所谓的固网智能化，就是在传统的网络上增加更多的智能管理功能、统一用户数据库的功能，从而提供更加丰富多彩的业务。目前中国电信所进行的固网智能化主要是针对话音网。“我们在话音网的演进方面做了固网智能化的工作，把整个用户数据库进行统一的管理，不仅是话音的数据库，还包括对小灵通的数据库进行集中性的管理。”赵慧玲指出。
目前，中国电信已经在固定电话网中引入了SHLR（综合智能用户属性寄存器Smart HLR）。这是提升中国电信固定智能化能力的重要解决方案，主要目的是有效解决全网增值业务的甄别与促发，提高运维管理效率，从而充分发挥现有固网的潜能与优势，最大限度地提高固定网络的经济效益。
与此同时，中国电信也在打造基于MPLS的核心网，并进行城域网的优化，从而使得传输平台有更好的服务能力和管理能力。
中国网通也在做着类似的事情。中国网通集团研究院副总工程师包建军指出：“考虑NGN整体部署的时候，出来考虑控制层面的软交换，业务的控制、开发和网管外，不要忘记承载网的建设。因此首先要完善承载网，另外，要逐步改造现有IP承载网成为两层结构。”中国网通的“骨干网会全面部署MPLS，并且制定分层次服务，不同的客户有不同的业务解决方案。”

IMS能解决所有问题吗？
大多设备商和一些业内的专家、甚至是一些运营商都对IMS寄予厚望，认为它是运营商未来能够完全控制网络、能够应对来自互联网威胁的有力武器。不可否认，IMS在控制层面上确实是有一定作用。但是对于未来多媒体通信会日益普及的NGN来说，有了IMS就能解决所有的问题吗，就能彻底解决一个承载网承载多种业务的问题了吗？
来自中国联通技术部的副总经理李晓明并不这样认为，“IMS采用SIP作为初始会话控制协议。按照分组业务网完备性的定义，SIP不是完备的分组业务网体系，它不涉及媒体处理层。因此它无法解决多媒体业务的时间、空间的同步问题，也没有解决多点通信过程中的控制问题，而仅仅是解决了信令控制层面的问题。IMS如果不注意解决这些问题，那么就不可能成为多媒体业务的管理体系。与此同时，IMS也好、SIP也好，都是控制层面的控制协议，是否是有了控制层面的控制协议，就能进行一个好的通信呢？对于多媒体通信，肯定是不行的。”
在IMS被许多人大力吹捧的今天，有人提出这样的观点，无疑也可以让很多人静下心来思考一番，至少IMS还有其未能完全解决的问题。因此对待它也需要冷静和客观。
更何况IMS的标准还未完全成熟。信息产业部科学技术司通信标准处处长戴晓慧指出：“从技术上分析，基于IMS的固网和移动网的融合是可行的。软交换的窄带域和IMS是PSTN向NGN演进的两个不同阶段，两者将长期共存。基于IMS的网络融合，在标准上还不成熟。基于IMS的网络演进策略和运营模式还有待于继续研究。就国内NGN标准化的情况，我们认为要从两条路走，一个是软交换，一个是IMS，两者要长期共存，都要考虑业务需求、总体技术要求、设备和接口协议等各方面的标准。”由此可见，IMS并不能替代软交换在中国市场的地位。

NGN与电信转型
这两年运营商都在“转型”，不可否认，NGN现在也是这一工作的重要组成部分，运营商转型的思路从某种意义上说会左右其NGN的建设方向。然而，在此次会议上，有人却对运营商的一些转型思想提出了不同的意见，如果是这样，那么运营商建设NGN的思路是否也需要做一些修改呢？
“转型为综合信息服务提供商”这一说法盛行于中国电信，在整个电信行业也十分流行。可是信息产业部电信研究院总工程师蒋林涛却认为“不走原来电信的老路，而必须做信息服务才能活下去”的说法是错的。他认为电信运营商经营网络是其最擅长的事情，在业务网、承载网和传送网这三大网络中，承载网和传送网是“管道”，这部分运营商并未从中获得很多的收益，如果说运营商能够从这两大“管道”上得到收入，那么运营商做一个“管道运营商”也是不错的。
而对于电信运营商希望成为一个“综合服务提供商”，蒋林涛则认为这根本不可能，因为电信运营商根本没有这个能力。综合业务的经营并不是电信运营商擅长的领域。事实上，产业链的分工只能是越来越细，综合信息服务提供商从某种意义上看，存在一定程度的“通吃”嫌疑，这与整个产业的趋势背道而驰。
既然目前运营商无法从“管道”的运营中获得足够多的收入，又没有足够的能力成为一个综合信息服务提供商，那么蒋林涛认为，电信运营商既不会成为管道运营商，也不会成为综合信息服务提供商，而仍然是网络运营者。
与此同时，近年来传统业务收入的下降使得很多人认为电信的商业模式需要转变，但蒋林涛却坚持认为原来的商业模式是正确的。他认为，电信业是一种“劫富济贫”的产业，现在的一些包月形式并不符合这一规则，因此做一些修改。
“技术必须转型，商业模式不应该转型。”蒋林涛指出，那么在这样的前提下，NGN的建设思路是否也需要做一些修改呢？现在还不得而知。
NGN该采用哪种技术呢？是IMS还是软交换？蒋林涛并未给出一个确切的答案，但有一点是确定的，那就是认为IMS并不是方向。“目前的现状是什么？国内外的制造商未来生存努力研究，并不时地推出新的设计和新的技术方案。但是没有人确定现在的方向是正确的，也没有人敢说现在的方向是对的，包括IMS在内，它是发展的集中方向吗？我个人认为答案是否定的。”
这也从一个侧面上指出现在的新技术很多是设备厂商为了生存而推出的，它是否符合运营商的需求，是否能为运营商带来新的收入还需要更进一步的实验，而不是简单的“推”，它需要的是运营商和厂商的“互动”。
对此，蒋林涛给出了忠告，他认为电信业务网的设计者要多看看互联网是如何设计，互联网也需要多借鉴电信网的设计，只有将二者融合起来才是未来的发展方向。
与以往的NGN大会不同的是，此次大会上我们听到了各种观点和各种建议，甚至是一些颠覆性的观点，比如中国科学院声学所DSP工程中心研究员侯自强指出可以用颠覆性的技术发展NGN。他所指的颠覆性的技术并不是指软交换或者是IMS，而是指“在公共的互联网上架构一个重叠网，提供一个P2P的环境和P2P SIP的平台，从而达到提供一个分布管理系统，从而达到NGN的目标。”这样的方式闻所未闻，与原来的设想完全不一样，是一个基于互联网的架构，只是这样的设想是否考虑到网络的盈利能力，是否已经考虑到其在技术上是否可行呢？我们并未得到答案，因为至少现在还没有哪一个运营商愿意冒风险去尝试这样的一种方式。
但是，各种观点截然不同的出现并不奇怪，毕竟现在的NGN还只是处于一个标准化制定的过程当中，运营商也只是在不断地尝试和实践的过程当中。在一切还为成为定论的时候，运营商来也只能摸索着前进，这样看来，运营商在传统固网上进行智能化的改造也就不难理解了，毕竟这样的风险最小。NGN的目标很美好，可是实现起来选择太多，岔路也不少，也唯有小心才能少走些弯路了。


精彩观点荟萃：
采用互联网架构也能实现NGN的目标。
——侯自强
NGN的标准化还处于制定过程。
——闻 库
IP承载网是下一步要解决的问题。
——包建军
运营商在考虑IMS建设之前，要明确IMS的引入策略和方式。
——吴 彤
基于IMS的网络融合，在标准上还不成熟。
——戴晓慧
制造商为了生存不停地推出新的设计和方案，但没人确定它就是对的。
——蒋林涛
NGN将充分利用互联网的先进技术，引入电信运营和管理模式。
——刘少陵
就控制能力对于NGN来说，提供IMS的控制架构，也是最后一博了。
软交换是一个不可逾越的阶段。
——赵慧玲